Верховний суд висловився щодо складу адміністративного правопорушення

Інспектором патрульної поліції було притягнуто особу до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн.

Особа не погодився з постановою та звернувся до адміністративного суду з позовом щодо її скасування.

Відповідно до оскарженої постанови притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулось у зв'язку з тим, що він перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. 

Позивач зазначав, що він як пасажир рухався на автомобілі зі своїми товаришами. Працівники поліції зупинили автомобіль, а позивач вийшов з автомобіля та зробив поліцейським зауваження. У подальшому, працівники поліції викликали ще один наряд поліції, який доставив позивача до районного відділу поліції. Працівник поліції склав протоколи та постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суди трьох інстанцій дійшли висновку про задоволення позовних вимог. 

Суди встановили, що працівниками поліції було зупинено автомобіль внаслідок того, що на автомобілі в темну пору доби під час руху не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів. Після зупинки, з автомобіля вийшли водій та позивач, який декілька разів висловлювався нецензурними словами, просив працівників поліції припинити їх дії, розповідав, що тривалий час працював у міліції. Водій автомобіля та працівники поліції декілька разів просили позивача відійти, сісти в машину та не заважати.

Поряд з цим, суди з оглянутого у судових засіданнях відеозапису, не встановили факту перебування позивача у громадському місці в такому п'яному вигляді, що ображало б людську гідність і громадську мораль.

Згідно з частиною 1 статті 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд роз’яснив, що об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ВС звернув увагу, що у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме наявні докази вини у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Не надано доказів стосовно того, що позивач перебував у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль відповідачем і до суду.

Враховуючи відсутність будь-яких належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП, колегія суддів касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишила без задоволення (постанова від 27.06.2018 у справі №536/2056/16-а).