flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Відповідь прес-служби Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на статті інтернет-видань Тернопільщини від 14 грудня 2015 року

22 грудня 2015, 12:13

14 грудня 2015 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатною Л.В. було ухвалено вирок відносно громадянина Б., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції статті Закону №1261-VII (1261) від 13 травня 2014 року), відповідно до якого громадянина Б. визнано винуватим та призначено йому покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах на строк 2 (два) роки з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна та зі спеціальною конфіскацією предмету злочину – грошей в сумі 1500 гривень.

Враховуючи той факт, що дане рішення суду викликало значне нерозуміння та обурення з боку громадян,  є необхідність більш конкретно пояснити підстави прийняття даного рішення.

Громадянин Б. обвинувачується у скоєнні злочину за наступних обставин, які викладенні в обвинувальному акті:

«Так, в червні 2014 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, до начальника кінологічного центру підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області громадянина Б. звернувся громадянин М. з приводу можливості проведення дресирування собаки породи «німецька вівчарка». Тоді ж у громадянина Б., який відповідно до функціональних обов’язків, затверджених 28 березня 2012 року начальником УМВС України в Тернопільській області, керує всією діяльністю кінологічного центру, організовує й координує роботу спеціалістів-кінологів кінологічного центру УМВС, контролює виконання підлеглими співробітниками правил утримання, зберігання, тренування розшукових собак, та якому відомо про заборону дресирування та утримання інших собак, крім службових, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від громадянина М. Під час розмови громадянин Б. повідомив громадянина М., що в силу посади і наданих у зв’язку з цим службових повноважень, він в змозі вирішити питання щодо поміщення його собаки в підпорядкований йому кінологічний центр та проведення загального курсу дресирування підлеглими інспекторами - кінологами, за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень, з яких 1500 гривень громадянину М. необхідно було передати до початку дресирування собаки, а решту після завершення курсу».

Під час судового розгляду громадянин Б. свою винну у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та вказав, що жодної неправомірної вигоди він не отримував, а обставини, описані в обвинувальному акті є провокацією.

Твердження громадянина Б. про те, що він інкримінованого йому злочину не вчиняв, суд оцінив критично, оскільки вони спростувалися дослідженими під час судового розгляду доказами.

Призначаючи покарання громадянину Б., суд враховував тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до корупційних, підриває авторитет держави та довіру до державних органів влади, і дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання громадянина Б. без ізоляції від суспільства є неможливим і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з врахуванням даних про особу громадянина Б., який до відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та за останнім місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутності обставин, які б пом’якшували чи обтяжували покарання, суд визначив мінімальний строк, передбачений санкцією статті для обраного виду покарання і був позбавлений можливості застосувати ст.69 КК України, згідно якої суд вправі призначити більш м’яке покарання, ніж передбачене законом, лише за наявності не менше двох пом’якшуючих обставин, серед яких пріоритетною є повне визнання вини.

Додатково повідомляємо, що станом на 22 грудня 2015 року апеляційної скарги на даний вирок не надходило.

Враховуючи усе вищенаведене та беручи до уваги статті різних інтернет-видань Тернопільщини просимо громадськість не роботи передчасних висновків та утриматись від некоректних висловлювань з оцінки судових рішень, які підривають авторитет не лише судової влади, а й держави в цілому.

Одночасно, доводимо до відома, що із змістом вироку щодо громадянина Б. можна ознайомитись в Єдиному Реєстрі судових рішень, вказавши, що вирок винесений 14 грудня 2015 року під головуванням судді Делікатної Л.В.

  

 

З повагою, прес-служба Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області